{"guid": "ussr:cea705a8-70f2-48d4-a031-7df85a1af39c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3. US.706.2014.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 706/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 706/2014 z 9. 12. 2014", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. decembra 2014, sp. zn. III. ÚS 706/2014, ECLI:SK:USSR:2015:3. US.706.2014.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2014-12-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "nazov": "čl. 50 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-50", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/cea705a8-70f2-48d4-a031-7df85a1af39c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3. US.706.2014.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3. US.706.2014.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:3. US.706.2014.1/text", "citacie_n": 8, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 706/2014­6\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. decembra 2014\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n, vo veci namietaného porušenia\n\nzákladného práva na súdnu a inú právnu ochranu zaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky, základného práva na obhajobu zaručeného v čl. 50 ods. 3 Ústavy\nSlovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie zaručeného v čl. 6 ods. 1\nDohovoru\n\no ochrane\n\nľudských\n\npráv\n\na základných\n\nslobôd\n\npostupom\n\nOkresného\n\nsúdu Bardejov v konaní vedenom pod sp. zn. 2 T 152/2008 a jeho rozsudkom\nz 24. novembra 2008 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre nedostatok právomoci Ústavného súdu\n\nSlovenskej republiky na jej prerokovanie.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\n18. novembra 2014 doručená\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nsťažnosť\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\n,\n\nbola\n,\n\n(ďalej len\n„sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu a inú právnu\nochranu zaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“),\nzákladného práva na obhajobu zaručeného v čl. 50 ods. 3 ústavy a práva na spravodlivé\nsúdne konanie zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Bardejov (ďalej len „okresný súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 2 T 152/2008 a jeho rozsudkom z 24. novembra 2008.\nZo\n\nsťažnosti\n\nvyplýva,\n\nže\n\nsťažovateľ\n\nbol\n\nrozsudkom\n\nokresného\n\nsúdu\n\nsp. zn. 2 T 152/2008 z 24. novembra 2008 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu\nv Prešove (ďalej len „krajský súd“), ktorého spisovú značku ani dátum vydania neuviedol,\nuznaný vinným zo spáchania zločinu „vydíraní se zbraní“, za ktorý bol odsúdený na trest\nodňatia slobody v trvaní 9 rokov.\nSťažovateľ je presvedčený, že v konaní vedenom okresným súdom, ale aj v tomuto\nkonaniu predchádzajúcom prípravnom konaní boli porušené ním označené základné práva\nzaručené ústavou a právo zaručené dohovorom, a to tým, že okresný súd poprel ústnu\nžiadosť sťažovateľa o ustanovenie mu obhajcu v trestnom konaní, že došlo k ponižovaniu\njeho, ako aj poškodenej v konaní pred okresným súdom, že maloletá\n\nbola okresným\n\nsúdom nútená usvedčiť sťažovateľa z trestnej činnosti, že zápisnica okresného súdu\nnezodpovedá skutočným výpovediam poškodenej, svedkov a sťažovateľa, ako aj tým,\nže okresný súd nerešpektoval dôkazy svedčiace o tom, že skutok kladený sťažovateľovi\nza vinu sa nestal, najmä nerešpektoval priznanie poškodenej a nevykonal dôkazy\nnavrhované sťažovateľom.\nV rámci prípravného konania malo dôjsť k pochybeniam spočívajúcim v nevykonaní\npotrebných vyšetrovacích úkonov – konfrontácie a zaistenia zbrane, ako aj v tom,\nže výsluch sťažovateľa bol vykonaný pod vplyvom alkoholu. Taktiež malo dôjsť\n2\n\nk ponižovaniu sťažovateľa príslušným prokurátorom a nesprávne mal byť v spise uvedený\ndátum umiestnenia sťažovateľa do cely policajného zaistenia.\nSťažovateľ tvrdí, že „dvě přípravné konání a jedno hlavní pojednávaní OS. Bardejov\nsp. zn. 2 T 152/2008 se konalo bez přidělení obviněnému právního zástupce obhajce\nsoudem na ústní žádost obviněného“.\nJe presvedčený, že všeobecnými súdmi bol „porušený né jeden zákon“, a nemožno\npovedať, že v jeho trestnej veci došlo ku spravodlivému konaniu. Podľa jeho názoru, každé\nkonanie súdu alebo iného orgánu, ktoré je v rozpore so zákonom, je porušením základných\npráv zaručených ústavou. Rozhodnutia konajúcich súdov preto považoval za nezákonné\na protiústavné, porušujúce čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nVzhľadom na uvedené sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd zrušil rozsudok okresného\nsúdu sp. zn. 2 T 152/2008 z 24. novembra 2008 v spojení s rozhodnutím krajského súdu\na žiadal o „zákonný nový proces, kde OS. Bardějov dodrží zákony o pojednávaní\nv přítomnosti obhajce a bude dodržena ústava SR a dohoda EÚ“.\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy je ústavný súd nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nÚstavný súd podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n3\n\nPodľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím\nvysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva\nalebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah... Ústavný\nsúd môže zároveň vec vrátiť na ďalšie konanie...\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak. Skúma pritom tak všeobecné, ako aj osobitné náležitosti návrhu\n(v tomto prípade sťažnosti) podľa § 49 až § 56 zákona o ústavnom súde vrátane okolností,\nktoré by mohli byť dôvodom na jeho odmietnutie.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez\nústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\nPredmetom sťažnosti, tak ako ho vymedzil sťažovateľ, je namietané porušenie\nzákladného práva na súdnu a inú právnu ochranu zaručeného v čl. 46 ods. 1 ústavy,\nzákladného práva na obhajobu zaručeného v čl. 50 ods. 3 ústavy a práva spravodlivé súdne\nkonanie zaručeného v čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu v konaní vedenom\npod sp. zn. 2 T 152/2008 a jeho rozsudkom z 24. novembra 2008.\n\n4\n\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom\nna inom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 50 ods. 3 ústavy obvinený má právo, aby mu bol poskytnutý čas a možnosť\nna prípravu obhajoby a aby sa mohol obhajovať sám alebo prostredníctvom obhajcu.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\nÚstavný súd v prvom rade podotýka, že vzhľadom na princíp subsidiarity, ktorý\nvyplýva z citovaného čl. 127 ods. 1 ústavy („... ak o ochrane týchto práv a slobôd\nnerozhoduje iný súd“), môže ústavný súd poskytnúť ochranu konkrétnemu právu alebo\nslobode, porušenie ktorých je namietané, iba vtedy, ak sa ich ochrany fyzická osoba alebo\nprávnická osoba nemôže domôcť v žiadnom inom konaní pred všeobecnými súdnymi.\nInými slovami, pokiaľ je o ochrane sťažovateľom označeného práva alebo slobody\noprávnený konať alebo rozhodovať iný všeobecný súd, ústavný súd jeho sťažnosť\nuž po predbežnom prerokovaní odmietne pre nedostatok svojej právomoci.\nÚstavný súd preto pri predbežnom prerokovaní sťažnosti zisťoval, či ochranu tých\npráv, porušenie ktorých sťažovateľ namieta, neposkytuje iný všeobecný súd na základe\nsťažovateľovi\n\ndostupných\n\nopravných\n\nprostriedkov\n\npredstavujúcich\n\núčinné\n\nprávne\n\nprostriedky nápravy namietaného porušenia jeho práv.\nPodľa § 306 ods. 1 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „Trestný poriadok“) opravným prostriedkom proti rozsudku súdu\nprvého stupňa je odvolanie.\n5\n\nPodľa § 307 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku ak tento zákon neustanovuje inak,\nrozsudok môže odvolaním napadnúť obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo\ntýka...\nPodľa § 316 ods. 3 písm. b) Trestného poriadku odvolací súd zruší napadnutý\nrozsudok a vec vráti súdu prvého stupňa, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal\na rozhodol, ak zistí, že obžalovaný nemal obhajcu, hoci išlo o prípad povinnej obhajoby...\nPodľa § 317 ods. 1 Trestného poriadku ak nezamietne odvolací súd odvolanie podľa\n§ 316 ods. 1 alebo nezruší rozsudok podľa § 316 ods. 3, preskúma zákonnosť\na odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie,\nako aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo. Na chyby, ktoré neboli odvolaním\nvytýkané, prihliadne len vtedy, ak by odôvodňovali podanie dovolania podľa § 371 ods. 1.\nPodľa § 321 ods. 1 Trestného poriadku odvolací súd zruší napadnutý rozsudok aj\na) pre podstatné chyby konania, ktoré napadnutým výrokom rozsudku predchádzali,\nnajmä preto, že boli porušené ustanovenia, ktorými sa má zabezpečiť objasnenie veci alebo\nprávo obhajoby...\nc) ak vzniknú pochybnosti o správnosti skutkových zistení napadnutých výrokov,\nna ktorých objasnenie treba dôkazy opakovať alebo vykonať ďalšie dôkazy,\nd) ak bolo napadnutým rozsudkom porušené ustanovenie Trestného zákona...\nZ citovaných ustanovení procesnoprávneho predpisu, ktorým sa riadilo napadnuté\ntrestné konanie, vyplýva, že tento dával sťažovateľovi k dispozícii účinný právny\nprostriedok, na využitie ktorého bol sťažovateľ oprávnený a prostredníctvom ktorého mohol\ndosiahnuť nápravu prípadného zásahu do ním označených základných práv zaručených\nústavou a práva zaručeného dohovorom.\n\n6\n\nZo sťažnosti vyplýva, že rozhodnutie okresného súdu bolo na základe využitia\nriadneho opravného prostriedku preskúmané krajským súdom v druhostupňovom konaní.\nA bol to práve krajský súd, ktorý v rozsahu svojho preskúmavacieho oprávnenia ako\ndruhostupňového súdu bol oprávnený a v podstate aj povinný v prípade zistenia zásahu\nprvostupňového súdu do základných práv sťažovateľa týmto právam poskytnúť ochranu.\nPrávomoc krajského súdu v takomto prípade predchádza právomoci ústavného súdu. Preto\naž eventuálne ústavne nekonformný postup alebo rozhodnutie druhostupňového súdu by\nmohlo za splnenia ďalších podmienok vyvolať konanie pred ústavným súdom na základe\nsťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, a to za predpokladu, že táto sťažnosť výslovne\na nepochybne smeruje proti postupu alebo rozhodnutiu odvolacieho súdu.\nSťažovateľ však postup ani rozhodnutie krajského súdu ako druhostupňového súdu\nnenamietal. Svedčí o tom skutočnosť, že za „porušovateľa“ jeho práv označil iba „Okresní\nsoud Bardějov... v spisové značce 2 T 152/2008“. Navyše, spisovú značku konania\nvedeného krajským súdom a ani dátum jeho rozhodnutia v sťažnosti vôbec neuviedol, preto\nústavný súd nemohol konanie a rozhodnutie odvolacieho súdu posudzovať z hľadiska\nmožného porušenia základných práv sťažovateľa. Uvedený nedostatok nemôže zhojiť ani\npožiadavka zrušenia rozsudku okresného súdu „v spojení“ s rozhodnutím krajského súdu,\npretože táto nie je spôsobilá „nahradiť“ kvalifikovaný návrh na vyslovenie porušenia\nzákladného práva alebo slobody postupom alebo rozhodnutím krajského súdu.\nVychádzajúc z postavenia ústavného súdu ako nezávislého súdneho orgánu ochrany\nústavnosti (čl. 124 ústavy), ktorý nie je alternatívnou ani mimoriadnou opravnou inštitúciou\nvo veciach patriacich do právomoci všeobecných súdov (II. ÚS 1/95, II. ÚS 21/96), ústavný\nsúd sťažnosť sťažovateľa už po jej predbežnom prerokovaní odmietol podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde pre nedostatok svojej právomoci na jej prerokovanie.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. decembra 2014\n7\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "zastúpenie, zastupovanie-ustanovenie právneho zástupcu", "právomoc-právomoc všeobecného súdu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:8c89c393-acbf-4a5b-9bfc-62402e14e2f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 21/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/96 z 16. 5. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-05-16", "citacie_n": 5297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1"}, {"guid": "ussr:28847603-cec4-43ed-995d-610a124baadf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 1/95", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/95 z 10. 1. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-01-10", "citacie_n": 4173, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:8f128b47-e519-40f8-8ed7-c50f43dac2e8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.441.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 441/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 441/2019 z 19. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-19", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.441.2019.1"}, {"guid": "ussr:5bbb15e9-a2d7-4add-8896-f687e428550b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.65.2019.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 65/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 65/2019 z 29. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.65.2019.1"}, {"guid": "ussr:dfc4c7f7-80d2-4cc0-83a1-7bb0d4a33a33", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.59.2019.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 59/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/2019 z 22. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.59.2019.1"}, {"guid": "ussr:98f950dc-aad1-45e2-9534-c2962bf6aa9e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.58.2019.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 58/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 58/2019 z 22. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-22", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.58.2019.1"}, {"guid": "ussr:a1507f75-20c8-42b1-981e-78275527de45", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.138.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 138/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 138/2019 z 10. 4. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-04-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.138.2019.1"}, {"guid": "ussr:30831fd0-10d4-4f50-9f28-cb9da2a62e3e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.139.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 139/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 139/2019 z 10. 4. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-04-10", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.139.2019.1"}, {"guid": "ussr:0d51f230-70b5-423b-9a1b-5b759b2ea86f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.444.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 444/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 444/2018 z 28. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-28", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.444.2018.1"}, {"guid": "ussr:554feb3d-2670-412e-bb01-fd5a8e9c9d1e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.175.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 175/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 175/2018 z 2. 5. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-05-02", "citacie_n": 53, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.175.2018.1"}]}